反思||论断和判断的区别是什么？

康德在纯粹理性批判里给判断下了一个定义。判断分为两种，一种是分析判断，一种是综合判断。

判断是考察两个事物是否相符，也就是两个事物能否用等号连接起来，而在分析判断中，由于被判断的一方自身内就蕴含另一方的内容，所以这种判断并没有增加新知识，比如上帝是全能的，上帝本身作为创造世界主宰世界的神，全能是上帝的性质，全能蕴含在上帝自身中，所以这并没有给我们增加经验知识。康德认为综合判断不同，综合判断为我们增加了知识。在综合判断中，被判断的双方内容并不彼此包含，考察双方是否符合需要借助于我们的经验和理性，比如太阳晒和石头热，双方是否有因果关系，对这两项内容，我们通过分析是不能做出判断的，不论如何分析石头，在他的概念中并不包含太阳晒这个内容，判断他们之间的因果性，需要我们用经验考察，把石头放在太阳下面晒一段时间，看温度是否上升，这样就可以判断他们之间是否有因果联系了。

康德对判断的定义虽然复杂，但是我们可以给予一个简单的定义，判断就是用理性和经验考察两个事物是否相符。因此判断是基于对双方事实的考察，然后做出自己的结论。

在我们生活中，判断是基本的活动方式，我们每天醒来就开始判断。我们感到口渴，感到饥饿，感到肚子痛，我们会判断这是身体的生理反应还是病了，我们去吃饭，打开冰箱我们要判断食物有没有变质，能不能吃，这些都是基于我们头脑中有个健康的概念和食物没有变质的概念，然后我们用我们头脑中的概念和面前的事物进行对比，考察两者是否相符。

判断不仅在对事物做中立的判断，即判断一个事物的是否完好，事物的性质等，我们同时也进行着价值判断。早上醒来，我们发现手机推送了一个信息，在某个网络平台上有一场关于圣灵的讲座，讲座人是某某教派的某某。我们看了之后，会根据我们对这个内容的理解做出要不要听的决定，基于我们对这个讲座内容的价值判断，这个讲座如果对我是有用的，有价值的，我就去听，如果没有就不去听；这本书是否对自己的工作提升有用，这辆车是否对我的出行有用等。所以价值判断就是判断一个事物对自己有多大用处的考察。

还有一种判断是道德判断，就是我们基于自己已经具有的道德概念对自己或者别人的行为做出的评论，比如偷东西是不对的，不能贪污，不能闯红灯，要走斑马线等等。

不论是对事物的事实判断，还是对客体的价值判断，都是基于对事实的考察。而道德判断是用自己已经具有的道德观念来判断行为是否符合这些观念的活动。所以道德判断是道德观念对我们行为的约束。它更多的强调我们对道德观念的遵从，和对对自己的约束。

那么论断则不同。

我们看看圣经福音书中的例子。那位行淫被捉的女人被法利赛人和文士带到耶稣面前，问耶稣她是不是要被砸死。耶稣给出的说法是谁没有罪就可以扔第一块石头。为什么那些气势汹汹的文士和法利赛人都走了。从耶稣的话我们可以看出，法利赛人和文士对那位女人的行为就是论断。论断是站在道德的高度对别人的审判，论断者自己僭越了上帝，对别人定罪。

论断也可以说站在道德的高度对别人定罪。所以论断中事实判断已经不重要，重要的是论断者站在道德高度的审判。

“你们不要论断人，就不被论断；你们不要定人的罪，就不被定罪；你们要饶恕人，就必蒙饶恕（饶恕：原文是释放）。”(路加福音 6:37 和合本)法利赛人最喜欢论断，因为他们喜欢给人定罪。所以耶稣眼里的论断更多地指向给人定罪。这里的定罪不是指法律审判中的定罪，法律审判是根据既定事实所做出的判决，但是法律定人的罪不是道德罪，没有哪家法院判定一个人下地狱的，也没有那个法律规定了人宗教上不得救。

耶稣说你们不要论断人，因为我们按道理都是罪人，就不要去给人定罪了。谁来给人定罪？只要上帝才有这个权力，谁上天堂和下地狱接受惩罚只有上帝可以做出判断，因为只有上帝是完善的和完美的。

法利赛人喜欢给人定罪，喜欢论断人，把那些税吏定为罪人，因此耶稣和他们一起吃饭的时候，文士和法利赛人对耶稣的门徒说，你们的夫子怎么和罪人同席。

我们可以耶稣的行为看出，耶稣不是给人定罪的，所以耶稣不论断人，而是与那些被论断的人同席吃饭。

在我们的日常生活中，常听到论断，在教会里，我们会经常听到，你不读经不祷告将来不得救，你这个某某行为是亵渎圣灵的罪，你周日不聚会就不是基督徒，只有我们宗派是最正统的，其它宗派都下地狱，信耶稣得永生，不信耶稣下地狱等，这些都是论断。

信耶稣的人并一定都得救，不信耶稣的人并不一定都下地狱，因为主权在上帝手里，他会公义地审判每个人。

在教会中那些喜欢论断的基督徒，喜欢动不动就给人扣帽子定罪的信徒，就像法利赛人一样，喜欢在论断中寻找权势的感觉，以为自己的信仰最纯正，在论断中寻找优越感。

所以，那些论断者往往对既定事实而不顾，自己僭越上帝的位置而代替上帝下判断。

所以，判断是基于事实，而论断则没有可根据的事实和标准，因为标准在上帝那里。